Jump to content
ratzoi

1.6 vs 2.0

Recommended Posts

Salut. am avut un coupe din 97 de 2.0, acum am unul tot din 97 dar 1.6 . consumul este la fel, chiar mai mare le cel de 1.6 daca ma dau la ea cum facem la cel de 2.0. este ceva defect sau asa consuma cele de 1.6?

Am facut cu 23 litrii 240km , mers si in oras si in afara/ mixt. al votru de 1.6 cat consuma? :wall:

aveti idee daca se potriveste cutia de viteze de la cel de 2.0 la cel de 1.6, ca cea de 1.6 sta foarte turata. ms

Share this post


Link to post

Pai e normal sa stea mai turat din moment ce e mai mic. De unde sa scoata puterea? Din turatie. Motiv pt care iti si consuma mai mult decat celalalt pt aceleasi performante. Deci stai linistit, ca nu-i defect.

Share this post


Link to post

Salut. am avut un coupe din 97 de 2.0, acum am unul tot din 97 dar 1.6 . consumul este la fel, chiar mai mare le cel de 1.6 daca ma dau la ea cum facem la cel de 2.0. este ceva defect sau asa consuma cele de 1.6?

Am facut cu 23 litrii 240km , mers si in oras si in afara/ mixt. al votru de 1.6 cat consuma? :wall:

aveti idee daca se potriveste cutia de viteze de la cel de 2.0 la cel de 1.6, ca cea de 1.6 sta foarte turata. ms

Nu cred ca merge cutia ,problema cu turatia e de la cablu nu de la motor nu de la cutie ,aceeias problema am avut si eu tot motor de 1,6 am si eu ,se poate regla cablu de la motor sus unde are o clapeta acolo are un surub trebuie invartit invers acelor de ceasornic cu motorul pornit pana ajunge la turatia de 900 acolo trebuie sa stea la masina indiferent ca e de 1,6 sau 2,0 ,problema cu consumul zic eu ca poate fii de la bujii verifica inainte bujiile. Consum la mine in oras (mers normal fara sportive) 8 litri, mediu 7.Sper ca am putut ajuta sa ai o zi buna

Share this post


Link to post

sincer imi este extrem de greu sa cred ca scoti un consum de 8 in oras in conditiile in care producatorul da in carte 11.6 l/100....oricat de usor ai merge, oricat de inexistent ar fi traficul...

 

ceea ce ai spus tu imi pare a pacalirea clapetei de acceleratie...obti o deschidere mai redusa a ei, implicit un raspuns mai lent al motorului si un consum mai mic...insa asta se face in detrimentul performantei;

Share this post


Link to post

Eu am scos ieri un consum urban de 8.1 in conditiile in care in carte e dat 9.7. E posibil, daca traficul e mai bun decat cel din carte. Masuratoare din carte se face cu o medie de viteza de 19km/h, iar eu ieri am avut 25.

 

Deschiderea incompleta a clapetei de acceleratie NU imbunatateste consumul. Este contraintuitiv, insa randamentul maxim al motorului se obtine atunci cand clapeta e deschisa complet (mai pe romaneste, la blana). Daca vrei consum minim, ideal trebuie sa mergi doar la blana si in frana de motor... fara acceleratie partiala, si mai ales, fara frana.

Share this post


Link to post

randamentul maxim e la cuplu maxim...adica este cel mai mic consum pe unitatea de cuplu...insa nu este cel mai mic consum realizabil/ km parcurs...orice ghid de condus economic recomanda accelerarea cat mai lina...o clapeta mare sau cu deschidere foarte rapida va da un raspuns prompt al motorului...o turare foarte rapida: excelent cand se doresc performante; insa cand vrei consum mic ai nevoie de exact contrariul...si daca talpa nu e suficient de usoara probabil ca ajuta o modificare a modului cum se deschide clapeta. te rogi de el sa se tureze insa compenseaza bocancul prea greu.

Share this post


Link to post

Hai sa adancim putin subiectul (chiar daca-i offtopic :D)

 

In primul rand cuplul maxim se obtine cu pedala la blana. Altfel cuplul e mai mic, zero sau chiar "negativ" (in frana de motor) aproape indiferent de turatie.

 

In al doilea rand, pentru o viteza medie data, consumul mediu minim nu se obtine atunci cand ai consum instant minim, ci atunci cand reusesti sa ai intotdeauna randament maxim. Asta e o iluzie si multi o musca incercat sa conduca economic cu nasul in indicatorul de consum instant. E o greseala.

 

Indicatia cu acceleratiile lente nu mai sunt la moda de cand s-a inventat injectia. Unii inca le recomanda (insa nu toata lumea) pentru ca boboru' nu ar fi in stare sa conduca ecomomic altfel. Ideea condusului economic "la blana" necesita foarte multa anticipare, ca daca dacai blana si apoi urci pe frane e clar mai putin economic decat daca accelerezi lin si franezi la fel de lin. Insa daca dai blana si apoi "planezi" in frana de motor si reusesti sa anticipezi suficient incat sa nu atingi frana ai consumul cel mai mic.

 

Explicatia tehnica a randamentului ridicat al benzinarelor atunci cand pedala e la blana e datorata faptului ca permite o spalare si o umplere buna a cilindrilor, si pierderi de pompaj reduse.

Edited by james kilowatt

Share this post


Link to post

Gura belgianului adevar graieste, dar... "cuplul maxim se obtine cu pedala la blana"... hmmmm... cu pedala la blana doar dai in limitare, de cuplul maxim ai trecut demult.

Partea buna ar fi ca in limitare ai injectia taiata deci consum zero, scopul nostru, asta ca sa mai si glumim, desigur.

Consumul ideal se obtine prin mentinerea turatiei in zona de cuplu maxim, iar la benzinarele aspirate aceasta plaja este foarte scurta.

Ideea de acceleratie lina e corecta dar nu trebuie supralicitata... trebuie sa accelerezi exact atat de lin incat sa eviti pierderile produse de patinarea rotilor.

Adica sa nu dai "scartz"... aia e doar benzina arsa aiurea.

Edited by RaZoR-07

Share this post


Link to post

Tu poti avea pedala la blana si motorul la 1500 ture... clapeta e tot deschisa, si atunci obtii cuplul (si randamentul) maxim posibil pentru 1500 ture.

La benzinarele moderne (sau chiar nu foarte moderne, da' macar un 4 supape/cil sa fie) zona de cuplu maxim e incredibil de lunga, mai lunga decat la diesele. De ex prastia mea de Nubira de 2.0L 133CP din 2000 (si motor conceptie 1907) avea peste 90% din cuplu (aproape palier) de la 1800 la 4800rpm. Care da mai bine? :D

Share this post


Link to post

ma bag si eu in seama :biggrin:

valoarea cuplului e mai mica la benzina decat la diesel, dar mai constanta (daca pot spune asta) pe o plaja mai mare de turatii

la diesel cuplul e -si explicatia nu imi apartine- ca un adolescent in pat:se infierbanta repede dar (se) termina la fel de repede

la fostul Logan, aveam 90% din cuplu de la 1800rpm si aingea maximul la 3600 (sau 3800, nu mai tin minte exact), la tractor, dupa 2800 accelerarea se face cam degeaba; din cauza ca inca sunt obisnuit cu accelerarea la podea (deh, mi-e dor de benzina :wub: ), trebuie sa schumb treptele destul de des pentru a simti ca trage masina.

Share this post


Link to post

Acceleratia... mama ei... aveam eu demult impresia ca masina are piese in plus... de ce nu au pus un butonel ON/OFF in loc de pedalele alea, din moment ce nu ai nevoie decat de blana si relanti? Deci nu era vorba de maaxim-maxim ci de maximul de la turatia respectiva... pai zi asa sa priceapa mintea noastra.

 

Nici eu nu vorbeam de plaja de la mare...

 

Plaja de cuplu maxim la benzinare aspirate e mai lunga, intr-adevar, dar de fapt e mai scurta decat la diesel, pentru ca diferenta de greutate e neglijabila, dar valoarea cuplului maxim e total diferita.

 

Degeaba compari plajele cu cuplu peste un anumit procent, compara mai bine plajele cu cuplu peste o anumita valoare. Si ma tem ca vei compara plaja de 90% cu plaja de 50%, sigur mai lunga.

 

Si daca tot iti plac procentele, incearca sa iei in considerare la aprecierea lungimii plajei de cuplu maxim cat la suta e ea din plaja totala de turatii a motorului. Iar daca mai bagi in calcul si raportul de transmisie tare mi se pare ca plaja dieselului se lungeste nesimtit de mult. Si ar trebui bagat in calcul pentru ca masina merge pe roti nu pe arborele cotit.

 

Si nu-s fan diesel, dimpotriva. Si nici nu-i locul aici pentru a ne relansa in comparatii otto-diesel. Dimpotriva, in acest topic se compara doua benzinare.

 

Incercand sa revenim on-topic...

 

La un benzinar de capacitate mica e deja stiinta condusul economic.

 

Iar pentru o masina cu veleitati sportive, 1.6 e de capacitate mica.

 

Daca vrei in acelasi timp performanta pe masura formei masinii si consum pe masura capacitatii motorului ai nevoie sa te trezesti la realitate.

 

Plus ca nu vad rostul de a conduce economic o masina care se vrea sportiva. Mai bine conduci sportiv o masina economica..

 

Ar fi interesant daca ar veni cineva cu niste grafice concrete pentru cele doua motoare in discutie.

Edited by RaZoR-07

Share this post


Link to post

grafic pt Coupe 2.0 aspirat

dyno.jpg

Share this post


Link to post

Eu am facut calculele respective si nu exista un raspuns general valabil. Exista motoare si motoare... un motor detunat are paliere de cuplu si putere mai lungi decat unul "impins", fie el diesel sau benzina. Daca vrei doua exemple extreme Nubira mea cacacioasa si "relaxata" avea +90% din cuplu pe 80% din plaja de turatie, in timp ce un motor "impins" de F1 are un varf de cuplu minuscul.

 

Cuplul dieselului e o chestie inselatoare tocmai pentru ca tine putin. Un "sut" de o secunda il simti, o acceleratie constanta de 10s n-o simti la fel chiar daca e mai puternica chiar si decat varful "sutului". Masuratorile-s sfinte, fara ele totul e ... poezie.

 

Dincolo de calcule am facut si teste de reprize (pe aerodrom :rolleyes: ) cu masini (diesel) care au 2 cilindri in plus si bine de 75% in plus la cuplu fata de a mea... am scris despre asta la totul despre masina mea.

Share this post


Link to post

randamentul maxim e la cuplu maxim...adica este cel mai mic consum pe unitatea de cuplu...insa nu este cel mai mic consum realizabil/ km parcurs...orice ghid de condus economic recomanda accelerarea cat mai lina...o clapeta mare sau cu deschidere foarte rapida va da un raspuns prompt al motorului...o turare foarte rapida: excelent cand se doresc performante; insa cand vrei consum mic ai nevoie de exact contrariul...si daca talpa nu e suficient de usoara probabil ca ajuta o modificare a modului cum se deschide clapeta. te rogi de el sa se tureze insa compenseaza bocancul prea greu.

 

In mare parte e adevarat ce spui. Cum draq sa mergi cu talpa la blana.... sunteti nebuni frate... ar trebuii sa versi dupa cativa kilometri.. Ganditiva ca sunt undeva cu limita de viteza de 50km/ora. Pleci de pe loc, pedala in blana cu treapta 1 ai ajuns la 50..treci a doua ca in a treia deja e subturata si nu=i bine si stop ridici.. si fara frana...fara ambreiaj. Ca sa accelerezi iar la blana trbuie sa astepti sa se reduca viteza...sa zicem la 30/40.. si iar blana 2 sec iar ridici... si iar blana .. si iar... Cine draq a auzit ma de condusul asta. JAmes ai inebunit frate. Tu ai citit manualul masinii tale paginile mai de la final??? pff.. ma minuneaza baiatul asta...

Dragii mosului nu va mai luati dupa tot felul de ingineri. Cititi fratilor manualele ca aia stiu ce vorbesc acolo.

Share this post


Link to post

Pai tu ai citit ce-am scris? Am spus blana, nu redline....poti fi la blana si la 1500rpm daca doresti

Share this post


Link to post

Pai tu ai citit ce-am scris? Am spus blana, nu redline....poti fi la blana si la 1500rpm daca doresti

 

Blana pana la 1500 rpm de obicei motorul e subturat. Trage greu, ungere proasta..etc.. doar stii. Mai mereu in conditiile astea ai consumul instant enorm. Si gata nu mai comentez dar sa zicem la 100km/h pe pilot automat cum ai consumul?

Edited by Bisquit

Share this post


Link to post

Asa e. Am vrut doar sa spun ca blana poate fi la orice turatie nu doar la redline.

Consumul instant e irelevant, si asta am scris mai sus...

Share this post


Link to post

Si apropo de 1.6 vs 2.0.. Acum vreo doua saptamani am avut cateva zile pe mana un Veloster 1.6 140 cp. Super masina. Mi-as luao cu ochii inchisi mai ales ca in tarile "bune" deja e disponibil motorul 1.6 turbo dar sa revin. LA mers normal, cat m-am invartit eu pentru activitatile normale mi-a scos un consum relativ mai mic decat coupe-ul meu de 2l insa deja cand am vreut sa ma joc putin cu el consumul a crescut neasteptat de mult. Pentru stilul meu de condus coupe-ul 2l consuma mai putin decata veloster 1.6.

Share this post


Link to post

Deh, e doar o impresie a mea, sau chiar exista niste autoturisme cu doua motoare, unul mititel, pentru frecus urban si unul ceva mai serios, pentru orice altceva?...

 

Plus alte masinute cu enspe cilindri care au posibilitatea sa dezactiveze o parte din ei pentru un consum mai redus pe urban...

 

Plus sumedenie de exemplare pe care fabrica le-a ouat submotorizate si consuma in mod constant mai mult decat suratele lor cu motorizare macar decenta.

 

Mai e nevoie de alte argumente?... Mie mi se pare destul de normal ca in acest caz concret 1.6 sa consume mai mult decat 2.0

 

Apropos, ce greutate are masina?... nu cumva se apropie de 1.500 kg?... adica greutatea pe care o au incarcate la maxim alte masini cu motor de 1.6

 

Multumim pentru graficul de 2.0 dar nu ne poate ajuta o discutie pe marginea lui decat daca il comparam cu graficul lui 1.6

 

 

Share this post


Link to post

Nu e normal, motoarele mici POT sa consume mai putin decat cele mari. Factorul principal e insa soferul, nu motorul.

Share this post


Link to post

Mi-e mila de masina aia, sincer, fie ea de orice natie: sa o duci la 240 km/h pe doar cateva fasii care permit lucrul asta dupa care sa dai intr-un sens giratoriu si pe urma sa o iei de la capat, e trist si nu stiu la cate astfel de reprezentatii poate rezista. Zic de masina, dar nici de sofer nu e prea bine, cand ti-e lumea mai draga inrosesti discurile de frana (apropo, cum sunt? :) ). Vorba lui @James, mai bine faci treaba asta organizat, pe o pista, asa mai scapi si de amenzi si alte pericole decat sa o nenorocesti intre doua sensuri giratorii.

Share this post


Link to post

Pana la proba contrarie ii acord credibilitate cu toate ca mi-e greu sa cred.

Nu vreau insa nici dovezi, o lasam asa de dragul discutiei, ne mai descretim si noi fruntile din cand in cand.

 

LE: Ca si Accentul (rusine insa ca nu va luati de cineva de talia voastra), si i30-ul este limitat electronic la 195 km/h. Vorbesc de varianta veche, nu stiu cele noi pentru ca sincer nu-mi pasa, nu voi intelege rostul, informatia cu limitarea ajungandu-mi la urechi intamplator. Doua exceptii cunosc personal de la aceasta regula si le dau crezare, anume unul benzinar si unul diesel care au ajuns la 210 km/h, nemodificate dpdv al motorului ci doar al rotilor, pe 16".

 

Asa ca domnilor, 190 km/h Accentul, 210 km/h i30-ul si voi va laudati Coupe-urile cu doar 240 km/h ? Adica niste masinute de 1500 / 1600 cm3 va ajung din urma, voi avand 2000 cm3 ? =)) Unde au intrat 240 km/h, eu zic ca intra si 300 km/h, acum pe bune, ce mai conteaza ? O viata avem, nu ? Dati-ne clasa, va rugam,caci vorba lui Murphy, ziua de maine este mai rea decat cea de astazi si avem nevoie de incurajari ca se poate ... descreti fruntea.

Share this post


Link to post

Salut,am un coupe de 1.6 si as vrea sa-i schimb motorul,adica sa- pun unul de 2.0,dar nu stiu dacă se portiveste la prinderi,se poate sa fac schimbul asta? dacă da ce alte modificari mai trebuie facute? Ms

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...