Jump to content
Sign in to follow this  
james kilowatt

Prezicator de performante artizanal

Recommended Posts

Cum ma chinuia odata talentul, mi-am spus sa imi incerc talentele de medium. Asa ca va propun un fel de programel similar cartest-ului, sub forma unui macro in excel. Face "liniute virtuale intre doua masini, fiecare stock si cu chiptuning.

 

Are nevoie de datele catalog ale masinii: dimensiuni, greutate, pneuri, rapoarte de demultiplicare, putere si cuplu maxim, daca exista curba completa de cuplu e si mai bine. Si VITEZA MAXIMA catalog, pentru versiunile stock (e necesara pt estimarea aerodinamicii). Pentru versiunile tunate va fi calculata.

 

In privinta curbei de putere, ea se calculeaza din cea de cuplu. Sau se completeaza cuplul si puterea e calculata singura. Deja vreo 4-5 puncte prind bine si sunt usor de aflat. De ex e punctul de la putere maxima, daca cuplul are un palier (gen 350nm intre 1800 si 2500 rpm) mai sunt doua puncte, se mai baga unul din burta la 1000 rpm si deja n-ar fi rau. Doar din cuplul si puterea maxima se extrapoleaza cam mult. Ar prinde bine si un punct dincolo de turatia de putere maxima... Deja 3 puncte bagate in plus la Skoda superb bagate in exemplul completat de mine sunt ok.

 

Astea se completeaza in primele doua worksheeturi - car1 si car2. In principiu, chestiile in gri nu trebuie completate, insa unele pot fi scrise peste.

 

Calculeaza timpii pana la 60,80,100,120,160, 200km/h precum si 400m si 1000m. Calculeaza de asemenea si turatia pt schimbarea optima de viteze, precum si viteza maxima a variantelor tunate

 

Ce ia in calcul: pierderea de aderenta, puterea reala la roti, transferul de mase (rwd vs fwd vs awd), limitarea de turatie, precum si felul in care e dispus soferul sa plece (turatia la care "o tii din ambreiaj la plecare).

 

Nu ia in calcul timpul necesar schimbarii de viteza, si modificarea aderentei in caz in care e in panta (mi-a fost lene sa o calculez, efectul e mic). In principiu e putin "optimist", insa cred ca diferentele stock-tunat sunt foarte aproape de realitate, si la fel si viteza maxima. Cel putin in cazul meu, masuratoarea confirma calculul.

 

Panta am introdus-o ulterior din alt motiv: Presupunem ca fac un log cu GPS-ul pentru calculul de performante, si apoi va pe log ca eram in panta. factorul asta poate fi estimat prin calcul incat poata fi "corectate" datele masurate. Presupunem ca nu masoara nimeni 0-160 intr-o panta de 15%, asa ca modificarea aderentei poate fi neglijata (pt valori mici efectul e absolut insignifiant).

 

Discretizarea temporara e de 0.1s, turatiile sunt discretizate din 10 in 10 rpm iar vitezele din 1km/h in 1km/h, si interpolate liniar deci exista unele mici erori. Insa sunt mici. Pt un caz particular am facut calculul analitic si diferentele sunt f f mici.

 

Daca cineva vrea sa il modifice sau sa il imbunatateasca, no problem, cu atat mai bine. Recunosc ca e programat cu picioarele, l-am facut din mers fara sa imi bat capul sa optimizez ceva. A fost facut f simplu si complicat pe parcurs, asa ca macro-ul e scris destul de imbacsit. Diagramele le-am bagat mai degraba pt debugging.

 

Macro-ul se lanseaza cu CTRL + R.

 

Enjoy :)

 

 

Eu l-am testat pe masina mea (nitel optimist insa si datele de la dynotest sunt mai optimiste decat cele din catalog), pe superb TSI (tot putin optimist, insa din nou, timpul necesar schimbarii de viteze nu e luat in calcul). Unii baieiti de pe forumuri cu DSG spuneau ca si ei au scos timpi mai buni decat cartea (si apropiati de calculul meu ;) )

Am testat si pe un mertz 32O cdi 4matic si rezultatele sunt f f aproape de cele reale. Pe honda accord iarasi a iesit f aproape de realitate.

Cand spus "testat" nu ma refer doar la 0-100 ci si la 80-120, 80-160, 400m, 1000m, etc.

chip51.xls

Edited by james kilowatt

Share this post


Link to post

PS

 

La lungime trebuie introdusa de fapt distanta intre punti, chestia ai foloseste doar la calculul transferului de mase...

 

Astept feedback si pareri.. si comparatii cu realitatea :)

Edited by james kilowatt

Share this post


Link to post

Si varianta cu SP1 :D

 

Versiunea noua ia in mod inteligent in calcul si schimbarile de viteza se introduce in plus timpul necesar schimbului de viteze. Pe timpul necesar schimbarii de viteze, se considera ca masina incetineste datorita aerodinamicii (se ignora frecarile mecanice).

 

Cu versiunea asta, Getzul stock si tunat, si Superbul TSI DSG sunt inspaimantator de apropiate de valorile catalog si cele masurate. (la getz eroarea e de 0.1s, insa si puterea e mai mare decat scrie in catalog, iar la Superb am picat exact pe valorile catalog). Pe un alt forum baietii l-au testat si rezultatele nu sunt deloc aberante.

 

Versiunea light e mai rapida si mai precisa (discretizarea temporara e mai fina) insa nu mai face diagramele, pentru ca scrierea datelor dureaza muuuult mai mult decat calculul propriu-zis. La versiunea cu diagrame timpul minim luat in calcul e 0.05s, la cea light 0.002 (ca sa pot lua in calcul un timp de schimbat vitezele gen 8 miimi cum are DSG-ul).

 

Diagramele sunt necesare pt debugging pe de o parte, si ca sa vezi unde mai e loc de imbunatatiri (alt pneu, chestii d-astea). Doar pentru estimarea performantelor si atat e mai buna versiunea light.

chip52.xls

chip52_light.xls

Share this post


Link to post

sorry, posibil sa fiu putin cam noob, insa am introdus toate valorile(le-am schimbat la car 1) pentru accent si dupa aceea ce fac ca sa aflu rezultatele?

Share this post


Link to post

Apesi CTRL + R

Share this post


Link to post

ok, am uitat sa spun ca am apasat ctrl+r si nu se intampla nimic, adica se intampla ceva, se copiaza celula anterioara!

 

Am gasit, nu era enable la Macros pe Excelul meu!

Edited by RobyBoy

Share this post


Link to post

Unul din factorii care pot avea un efect f important pentru 0-100, 400 si 1000m e aderenta. Coeficientul de frecare poate varia f mult.... cauciuc pe asfalt ud e 0.3, pe uscat 1.0, iar unele pneuri pot avea pe uscat 1.7. Poate varia f usor de la simplu la dublu sau chiar triplu. Asta poate avea un impact mare la plecarea de pe loc, insa nu prea mai influenteaza 80-120, 80-160, etc.

 

Ideea cand l-am facut e sa compare doua masini (de ex stock si tunate) in aceleasi conditii, (aceleasi pneuri, acelasi timp de schimbat viteze), nu neaparat sa prezica performantele la modul absolut.

Share this post


Link to post

Scuze, era bug-uita versiunea anterioara. Si anume, calculul transferului de mase... deh, imbatranesc si ma prostesc.

 

L-am corectat, si am ameliorat si precizia.

 

In privinta coeficientului de frecare pe uscat, am citit ca e in general intre 0.85 si 1. Am facut cateva calcule cu 0.9 (getzul meu, skoda superb, merc 320 cdi, suzuki swift si kia ceed) si rezultatele sunt interesante si destul de realiste.

chip53.xls

Share this post


Link to post

Testat si pe Accord 2L vechi, Alfa75 1.8 si Nubira 2L (fosta mea masina).... rezultate la 0.1s de cele masurate (la accord si nubira) sau catalog (la alfa si nubira) pe 0-100km si 400m. La Accord am avut dyno real.

 

M-am jucat putin cu parametrii sa vad influenta... mi se pare f interesant. De ex, 40kile in minus pot duce la o "economie" de 0.2s! Adica daca ai rezervorul plin sau gol poate face o diferenta destul de semnificativa... sau daca ai 70 ori 110kile :D

Share this post


Link to post

Mai pe romaneste trebuie sa dau burta jos. Gluma de autobaza.

Ai face ceva banet daca ai scoate o versiune in php sau flesh cu o interfata user-friendly si l-ai pune online pe un site cu publicitate la minut.

 

Uite aici o versiune online care se aseamana oleaca cu a ta. http://vlsicad.ucsd.edu/~sharma/Potpourri/perf_est.html

Edited by Muratu

Share this post


Link to post

Mai exista un programel asemanator care se cheama cartest.

 

Diferenta intre jucaria mea si cartest sau cel din linkul pus de Muratu e smecheria cu coeficientul aerodinamic. E greu de gasit la toate modelele, uneori e fals, uneori se da Cx, alteori Cd, uneori e calculat in sistem metric, alteori in altul, e cam varza. Eu il deduc din viteza maxima catalog si puterea pusa la roti la viteza aia. E mult mai usor sa aflu viteza maxima catalog a unei masini decat coeficientul aerodinamic. Plus ca de multe ori unii se lauda cu niste coeficienti aerodinamici f scazuti si in realitate au performante de cenzurat..

 

In plus, avand acces la "surse" il pot ameliora si pot sa iau in calcul din ce in ce mai multi factori. Deja fata de varianta de mai sus mai pot lua in calcul o inclinare (utila cand faci masuratori si apoi descoperi ca erai in panta), sau felul in care pleci, etc. Varianta pusa de Muratu nu ia in calcul distributia de mase, si implicit nu poate lua in calcul corect nici aderenta. La masini puternice (+200CP) aderenta e f semnificativa. In plus pot alege sa fac niste diagrame atunci cand imi tuna, ca sa vad ce se poate ameliora (pneuri optime, pot "detecta" o cutie prost etajata, etc).

 

Nu am facut asta ca sa castig bani, ci ca sa verific daca nu m-am prostit de tot... iar rezultatul testului e controversat :D Am programat cu picioarele si am gresit o problema de mecanica elementara (aia cu transferul de mase)... insa mai am o sansa, ca mi-am dat seama singur. :D

I

 

@Muratu

Fa tu interfata si pune-l pe net si impartim jumi-juma :D

Edited by james kilowatt

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...