Jump to content
Comunitatea Hyundai din Romania
plc

consum kona

Recommended Posts

Fiindca sunt destul de "carcotas" postez aici observatiile personale vizavi de consum , binenteles in contradictoriu cu specificatiile de fabricant .(cica primele mii de km ar trebui sa consume mai mult cu 25%)

Pana acum cu masina noastra am scos mediu de 6.2 la un mixt consum .

Weekendul asta pe ruta Mangalia - Babadag - Dunavatul de Jos si retur , am scos minim 6.3 in conditiile in care am condus pe eurodrum :p cateodata si cu 130/ h fiindca "ALUNECA" si nu te poti abtine sa vezi cum se infinge un motor de 0.9 turbo pe benzin vs un 1.9 diesel ( obosit ) cum am avut noi .

Personal observ ca in mediu urban fiind si turbo/ benzina pe rute scurte fiindca te "arunci" sau nu si conduci economic , consumul sare de 12 /100 pe rute scurte , cert e ca pana acum in 3 , 4 luni consumul mediu a fost de minim 6.2 la suta in conditia in care noi conducem urban mai mult in weekend si mai mult extra spre constanta si retur . Deci incep si eu sa definesc descrierile din cartea tehnica ca fiind putin sf-iste .

 

Probabil ca daca vrei sa scoti consumul ca-n cartea tehnic aprox . trebuie sa conduci benzinarul asta turbo conform CB-ului ( adica schimbat viteza la 2000 turatii) ceea ce conform ideologiei romane gresit . Pana-n 1000 de km am incercat sa schimb dupa 2500 ceea ce s-a reflectat in consul conform recomandarilor dealerului , desi in contradictoriu inca ma intreb de ce au conceput coreeni in CB care te asista s a schimbi dupa 2000 rpm la un motor/ benzina . Oare cine unde gresete?

 

Eu stiu din ex. proprie ca am 2 benzinare la munca care mi-au incaput 6 ani pe mana aprox. La ambele am schimbat vitezele la aprox 2000 . Niciuna nu au probleme de motor iar diferenta de consum in cazul unui condus mai eco e nesemnificativa . .

 

Cert e ca masina merge super e silentioasa si nici nu-ti dai seama cand te trezesti peste 120 / h pe drumuri "euro" ( fostele judetene - vai mama noastra ) pe autostrada e masina de 150 lejer dupa parerea mea .

Am incercat pe varianta Agigea - Ovidiu LKA , dar dupa 5 km l-am dezactivat . E o chestie spookie ptr mine care am peste 10000 km internationali cu diverse masini . Sisteleme aste sunt inca experimentale , nu va bazati pe ele , sunt doar chestii de marketing si trebuie sa fi nebun sa astepti la 140 km/h sa traga cb-ul de volan ca sa corecteze traictoria . Mai ales daca treci de unguri spre eu centrala cine dreac are curaj sa lase sistemele de asistenta sa faca treaba in trafic intens ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu greseste nimeni. Depinde doar ce faci dupa ce schimbi. Daca bagi pedala la fund, gresesti tu ca nu trebuia sa schimbi la 2k. Daca accelerezi usor dupa ce schimbi la 2k , nu mai e gresit. Depinde doar ce faci dupa ce schimbi... Lasa romanii cu care m-am certat de 10 ani si ca nu e subturat sa schimbi pe la 2000 si chiar sub sau ca abs-ul nu e mai bun decat un sofer care stie sa franeze. E bun doar cand esti obosit sau neatent.. Acum, dupa 10 ani au inteles si ei ca habar nu aveau ce vorbeau.

 


desi in contradictoriu inca ma intreb de ce au conceput coreeni in CB care te asista s a schimbi dupa 2000 rpm la un motor/ benzina . Oare cine unde gresete?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Părerea mea este ca e mai mult decat evident de ce schimba calculatorul sub 2000 rpm , pai pt economia de combustibil, altfel nu ar putea sa scoată consumurile declarate si asa cam fortate dupa cum vedem. Nici eu nu-s cot consumul lor decat daca merg subturat, ceea ce la benzina nu este acelasi lucru ca la diesel, care face depunere in turbine, EGR , galerii, filtru de particule, etc, benzina arde in proporție mult mai mare decat diesel, si deci reziduuri mai putine. Pe producători nu-i mai intereseaza daca începi tu sa ai ceva probleme dupa 5 ani sau 100k km cu filtru de part si altele. Asa ca iti urez succes la testele de consum plc... By the way, eu in oras scot 10,8 daca merg la consum iar pe drumuri scurte si motor rece cam 13 iar la drum de autostrada daca stau su 120 cam 7+/- 0,5 in funcție de vânt si greutate iar peste 120 km sare de 8. Comparativ cu dieselul lor sunt suuuuuper mulțumit si chiar si cu alte dieseluri, mai putin motorul de Renault :D

Iar daca te uiti pe un grafic de consum o,sa intelegi ce se întâmpla,cand bagi pedala la fund sau daca crești usor asa cum spunea "uko" mai sus .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da , tu vorbesti de masina din semnatura ta nu ?

Pai intradevar cata vreme mergi cu ea schimband putin peste 2000 scoti un consum mediu de 6.2 minim ( mediu) . Am facut un plin acum o saptamana cu benzina de 95 si am mers exact 700 km , combinat interior si exterior . Mediul rezultat 6,4 desi sunt sigur ca CB ul este putin pe langa consumul real . Totusi e ciudat ... fata de consumul care-l prezinta ei comercial .

Cert e ca azi am bagat benzina de 100 ca mi-a fost lene sa ma mut la alta pompa si dupa 40 km mai mult pe exterior mers cu 110 cu pilotul automat in a 6 a , mediul a fost de 5 % . Clar conteaza si benzina .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da, despre masina din semnătura este vb. Si eu am o boala la consumuri, de , defect profesional , calculatorul tucsonului este pe aproape de realitate daca faci la pompa , care este cel mai exact... din experiențele anterioare, la un seria 3 2.0 Diesel imi ieșea consumul la pompa mai de fiecare data exact ca cel de pe bord, bun algoritm foloseau. Aici calculează in funcție de mai multi factori si nu iese ca la pompa mai niciodată. Oricum am renunțat văzând ca diferențele sunt mici. Cat despre combustibilul de 100 sau 99 foarte rar am obținut avantaje in consum ceea ce cred ca uneori nu este cel declarat de ei, adica platesti 100 dar ai 96-97 si nu mai vezi nimic la consum. Sunt curios de unde ai alimentat ??? O sa incerc si eu... teoretic ar trebui sa conteze , practic depinde si de stil de mers, adica poti sa o arzi mai repede daca esti agresiv cu ea si apoipierzi la frânări ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

De la un mol , intamplator imi iesise in drum .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok oameni buni , fiindca am tot vazut in ultimele luni noi colegi de trafic in Constanta si nu numai , care au decis sa-si cumpere Kone , hai sa lucram putin impreuna si sa dam navala peste reprezentante . De exemplu la motorul nostru de 1.0 pe benzina consumul binenteles ca nu arata deloc ca-n cartea tehnica sau in brosura cu caracter comercial inainte de achizitionarea masinii , indiferent ce stil de conducere am abordat .

Acum o saptamana in service am pus problema consumului care mixt se apropie de o media de 6.9 la 7000 km condusi , desi doamna vanzatoare ma aburea la inceput cu un consum mai ridicat cu 25% la primele 3 - 4 mii de km .

Eu unul nu am vazut nici o diferenta pe masina mea nici dupa 6000 km fata de cum a consumat la primele zeci de km si ma doare faptul ca dealerii isi permit sa abureasca potentialii cumparatori la inceput (practica care in europa de unde facem parte este interzisa ) , nu sunt nici absurd si sunt constient ca o masina cu greutatea de 1,4 t aprox. si un motor de 1.0 benzina turbo mereu va papa pe urban destul mai ales ca are zvac si pana ajungi in a 4 a sari de 14 % , astfel incat ajunge real la consumul care il inregistrez si eu care n-are nici o treaba cu ce prezinta ei oficial pe site-uri .

Pana acum am reusit pe bucati scurte de 50 km , in a 6 a ,la aprox 90 km/h , 2200 rpm , masina goala , aer oprit , geamuri relativ ridicate cu benzina de 95 sa scot minim 4.9 consumul . Va rog nu va zgarciti cei cu motoarele similare sa imi dati exemple .

Chiar am o problema si ma simt inselat de prezentarea masinii inainte de achizitionare , iar la service mi s-a spus ca trebuie verificari suplimentare electrice ..... LOOOOL .... futui electrica masii , sunt tehnician eletromecanic , electronist aburelile astea prezentate de receptionerii service le-am fumat de mult .

 

Daca ar fi fost de la inceput realisti si ar fi prezentat consumul real sincer nu as mai fi facut asa o mare tragedie .

 

Dar va rog veniti cu exemple proprii la motorul de 1.0 benzina .

 

Multumesc anticipat .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu nu am o masina cu o astfel de motorizare dar consumurile obtinute de tine eu le consider normale . Un motor mic este mai turat clar sa obtii performante de la el . Cat despre consumurile date de producator ele sunt doar in cartea tehnica a masinii in viata reala nu ai sa obtii asa ceva .

Share this post


Link to post
Share on other sites

E chiar mai simplu decit atit - consumurile indicate contin si norma dupa care au fost masurate, cel mai probabil la masinile cumparate inainte de mijlocul anului NEDC iar dupa WTLP. Ambele sunt consumuri masurate in laborator deci nu exista nicio legatura intre ele si realitate, iar rolul lor este sa stabileasca un benchmark intre masini, nu sa-i spuna proprietarului la virgula cit va consuma masina lui, ca asta nu stie nimeni. Chiar si testele de omologare in circulatie reala nu vor avea prea mare legatura cu realitatea fiecaruia, poate doar vor arata o imagine mai apropiata de realitatea unora si atit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Testele de omologare in circulatie reala au rolul mai mult de a verifica daca nu fura la noxe. Pe langa masuratoarea de emisii propriu zise, poti calcula un raport de emisii toxice / kilu' de zeama arsa (care in mare ar fi acelasi intre raportul de emisii / pe jouleul de energie produsai) care ar trebui sa fie relativ acelasi indiferent de trafic, stil de conducere samd, asta daca masina nu "fura" ca sa aiba un comportament in laborator si altul in realitate.

 

De exemplu sa presupunem ca o masina in laborator la testul wltp (23km) arde un kil de motorina (adica un consum de 4.ceva l/100km) si emite medie 0.06g de NOx / km in total, adica e compatibil cu Euro6.

Insa daca pe testul de strada la un drum de 100km consumi 6kile de motorina si emiti in medie 1.8g de NOx in total inseamna ca e furt pe fata. Diferenta dintr 4 si 6 l/100km (factor de 1.5) poate fi explicata prin diferenta dintre laborator si realitate, insa ar daca nu s-a furat pe fata, emisia de nox in medie ar fi trebui sa fie pe la 0.09g/km. Mai mult cu 50% decat norma insa explicabil datorita traficului, stilului de conducere etc. Insa faca in realitate raportul dintre emisiile "strada" vs emisiile "laborator" depasesc semnificativ raportul ditre cosumul de motorina real vs laborator, asta inseamna furaciune. Daca masina aia a noastra din exemplu in realitate emisia de NOx e in medie 1.8g/100km asta nu poate fi explicat cu traficul si talpa ci doar cu furaciunea. Se poate defini "raportul de furaciune" care in cazul nostru e 20.

 

Cand a izbucnit dieselgate, americanii au gasit depasirea normelor de 35 ori.

Cam in acelasi an Europa a facut un (al doilea) studiu pe 30 masini de diferite si au gasit "rapoarte de furaciune" intre 5 si 30... Si cel mai tare furau cele care aveau depoluare LNT, iar la marci Renault, Hyundai si Volvo furau cel mai tare, nu VW. Acum cam toata lumea (inclusiv Hyundai-Kia) compatibile cu Euro 6d temp (si masurate si pe strada) au doar SCR, care inainte era doar pe motoarele mari.

Edited by james kilowatt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu uitati sa luati in calcul si furaciunea de la pompa. Eu am card Rompetrol de cateva luni. Inainte aveam la Petrom. De fiecare data cand plecam in concediu afara alimentam la un plin cativa litri mai putin ! :wink: . Cand m-am mutat la Rompetrol am zis ca am scapat de hotii de la Petrom. Aiurea ! Acum cand am iesit afara in loc de cca 48 l, in Macedonia mi-au intrat cu geu 45 l. Ce sa vezi , in Albania la fel ! Am ajuns acasa, ... 48,5 l. Mentionez ca alimentez la fel de fiecare data cu un plus-minus de cca 10-15 km. Asa ca ia in calcul cca 6-8% furaciune pompa ! Sigur poate ar trebui sa tii cont si de .... diluare :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu locuiesc in Germania si detin un Tucson diesel. Motorul este extrem de silentios si folosesc doar motorina normala.

Cind vin in Romania si alimentez pot spune ca masina face ca un tractor. In vara asta in concediu am alimentzt doar motorina aditivata de la OMV. Cit de cit se apropie de motorina normala din Germania dar tot mai zgomotos ramine motorul si cu asta.

Anul trecut ( cind aveam un megane) si m-am intors din Romania pe drum in Austria m-a lasat pompa de injectie. La service in Germania au constatat ca era ff multa apa in rezervor. M-au intrebat de unde vin si unde am alimentat.....

In tara folosisem doar motorina de la Petrom....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu alimentez in Romania de cind am carnet si am masini diesel neintrerupt din 2004. Nu am avut niciodata probleme de la calitatea combustibilului si am avut carduri de alimentare de la aproape toti - Petrom, Lukoil, Rompetrol, OMV. In prezent alimentez de la OMV si/sau Petrom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Inseamna ca am fost eu ghinionist. Dar la caliate oricum eu zic ca exista difefente. Simt asta dupa cum suna motorul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Diferente de calitate exista clar, de exemplu la Lukoil mi s-a parut masina un pic mai puturoasa si mai zgomotoasa. Dar motorinele de top OMV, Rompetrol si chiar Petrom sunt foarte aproape de cele vest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pentru cei interesati de varianta 1.6 T-GDI si DCT7, va prezint observatiile mele dupa parcurgerea a 6700 Km.

 

Am obtinut o medie de consum de 11-12 l/100 km in oras si 7-7.5 l/100 km interurban conducand in limite „legale”. Minimele obtinute au fost de 9.5 l/100 km urban si 6.5 l/100 km interurban fara AC. La depasirea vitezei de 110 km/h consumul creste rapid, astfel incat la 130 km/h cu AC pornit ajunge la aproape 9 l/100 km.

In modul automat, cutia nu-ti permite sa rulezi cu o turatie mai mica de 1400 rot/min, probabil pentru a proteja turbina, cred ca si asta contribuie la consumul mare urban.

Consumul a scazut notabil in primii 300 km, dar dupa 1000 km nu am mai observat nicio diferenta.

Trebuie sa precizez ca valorile de mai sus sunt cele aratate de CB pe kilometrajul partial (care se reseteaza la cateva ore dupa oprirea motorului). Totusi, de la prima alimentare si pana acum, CB arata un consum mediu de 7.7 l/100km, iar calculat cu alimentarile la pompa doar 7.4 l/100 km, mai putin decat te-ai astepta vazand valorile partiale. Suspectez ca CB indica un consum mai mare (!!!) decat cel real, cel putin in oras.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Asa face toate":P

Sunt corecte cifrele de consum pe care le ai.

Spre deosebire de alti producatori Hyundai chiar arata consumul pe bune.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ai perfecta dreptate, majoritatea producatorilor dau consumuri ridicol de mici, aproape imposibil de atins.

La inceputul lunii mai am facut un "turneu" de aproape 800 km prin tara, trecand muntii in Ardeal, un popas pe malul lacului Bicaz (recomand!) si retur prin Moldova. Pentru ca masina era inca noua (avea abia o luna) si eram la plimbare (!) am facut efortul sa conduc extrem de calm, AC off pentru ca era destul de racoare, modul ECO activat, accelerari la limita enervarii colegilor de trafic, folosind din plin inertia masinii inainte de fiecare oprire. Surpriza a fost sa am un consum de 6.7 l/100 km, exact cat este specificat in cartea tehnica ca si consum mediu.

Dar asta a fost "one time experience", e greu sa rezisti tentatiei, macar din cand in cand, sa verifici daca cei 177 CP sunt la datorie! Ma rog, doar 175 CP pentru ca am renuntat sa pun benzina premium, motorul merge foarte bine si cu CO95.

Edited by Cristibrit
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu am condus o singura data in viata mea la consum. In rest, nu-mi bat capul, merg cum am chef.

177cai pe Kona chiar fac din ea o masina faina. Am condus-o vreo 50 km si mi-a placut. Pacat ca nu au pus padele la volan.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sunt nemultumit de consum. Am aproape 4000 km si Kona are un consum mediu de cca 9 l/ 100 km. Cred ca am mers in proportii egale urban/ extraurban.

Este prima masina cu cutie automata. Nu sunt un vitezoman, dar faptul ca schimba singura treptele, continuu, ma imbie sa accelerez mai tare. Ca sa evit un consum exagerat, mi-am impus sa accelerez in asa fel incat masina sa schimbe treptele APROXIMATIV in acelasi ritm cum as schimba eu la o cutie manuala (fiind mai multe, treptele sunt mai dese la cutia automata). Cu toate acestea, nu pot sa scad consumul.

De la service mi-au spus ca dupa 10.000 de km va scadea consumul. Nu stiu de ce, dar parca nu-mi vine sa-i cred.

Mai am o Mazda CX-5, cu motor de 2,2 diesel, la care scot un consum mediu de 6,8 - 7 l/100 km. Asta ca sa va dati seama de stilul meu de condus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Welcome to the club!

 

1. Consumul nu va scadea orice ar spune dealerul (am trecut prin trei modele Hyundai cu motorizari foarte diferite).

2. La Hyundai consumul a fost intotdeauna mai mare comparativ cu marcile europene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ba o sa scada in urmatoarele 6 luni. Cand se va incalzi afara :D

 

Personal nu inteleg de ce cineva interesat de consum cumpara o masina inalta, fwd si automata.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Teoretic ai dreptate. Cine isi doreste o masina care consuma putin, merge cu autobuzul. Sau scuterul :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Din experienta mea cu acest Kona pot sa spun ca in oras, pe drumuri scurte, consumul este destul de mare, probabil si datorita faptului ca se incalzeste destul de greu. Acum, cu anvelope de iarna si temperaturi scazute afara, consumul in oras a crescut cu aproape 2 l/100km. Pe langa asta, motorul e foarte sensibil la apasarea acceleratiei, consumul instantaneu urca la 30 fara sa-ti dai seama.

In alta ordine de idei, CX-5 si Kona au aproape aceeasi greutate (cam 50kg diferenta) si cam aceeasi putere, numai ca CX-5 e diesel. Daca ar avea acelasi consum, care ar fi motivul sa-ti cumperi un diesel?

De fapt, consumurile pe care le ai cu cele 2 masini (7 vs. 9 l/100km) sunt similare raportate la consumurile date de fabricanti, 5.2 vs. 6.7/7.3 (in functie de autor!), cam 2 l in plus.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...